HOAX

uLékaře.cz 20.08.2020 11:22 Masky nejsou účinné ani bezpečné: shrnutí vědy zdroj: https://www.technocracy.news/masks-are-neither-effective-nor-safe-a-summary-of-the-science/ Adobe Stock ZASLAL: COLLEEN HUBER, NMD PROSTŘEDNICTVÍM PRIMARYDOCTOR 14. ČERVENCE 2020 Prosím, sdílejte tento příběh! image_pdfimage_print Vytiskněte tento článek a předejte ho vystrašeným nositelům masek, kteří uvěřili poplašným médiím, politikům a technokratům v bílých pláštích. Masky se ukázaly jako neúčinné proti koronavirům a potenciálně škodlivé pro zdravé lidi a osoby s již existujícími stavy. S manželkou jsme včera večer chodili ve velmi prázdné restauraci a mladá servírka musela nosit látkovou masku. Zeptal jsem se jí, jak si dělá s maskou a jestli existují nějaké vedlejší účinky. Vyprávěla o tom, že neustále dýchá a že kvůli ní před pár dny vlastně omdlela a vzala ji přímo na zem. Naštěstí jí to neublížilo. ⁃ TN Editor Při tomto psaní dochází v nedávné době k rozšířenému používání obličejových masek veřejností na veřejných místech, a to i na delší dobu, ve Spojených státech amerických i v jiných zemích. Veřejnost byla informována médii a jejich vládami, že použití masek, i když není nemocných, může zabránit ostatním v nakažení SARS-CoV-2, infekčním původcem COVID-19. Přezkum recenzované lékařské literatury zkoumá dopady na lidské zdraví, a to jak imunologické, tak fyziologické. Účelem tohoto příspěvku je prozkoumat údaje týkající se účinnosti obličejových masek a údajů o bezpečnosti. Důvodem, proč jsou oba zkoumány v jednom dokumentu, je to, že pro širokou veřejnost jako celek i pro každého jednotlivce je nezbytná analýza rizik a přínosů, aby bylo možné řídit rozhodnutí o tom, zda a kdy nosit masku. Jsou masky účinné při prevenci přenosu respiračních patogenů? V této metaanalýze bylo zjištěno, že obličejové masky nemají detekovatelný účinek proti přenosu virových infekcí. Zjistil: „Ve srovnání s žádnými maskami nedošlo ke snížení počtu případů chřipky podobné chřipce nebo chřipky u masek u běžné populace ani u zdravotnických pracovníků.“ Tato metaanalýza do roku 2020 zjistila, že důkazy z randomizovaných kontrolovaných studií obličejových masek nepodporovaly podstatný účinek na přenos chřipky potvrzené v laboratoři, a to ani při nošení infikovanými osobami nebo osob v obecné komunitě ke snížení jejich susceptibility . Další nedávný přehled zjistil, že masky neměly žádný účinek konkrétně proti přípravku Covid-19, ačkoli použití obličejové masky se zdálo být spojeno s, ve 3 z 31 studií, s „velmi mírně sníženou“ pravděpodobností výskytu chřipce podobné nemoci. Tato studie z roku 2019 s 2862 účastníky ukázala, že respirátory N95 i chirurgické masky „nevedly k významnému rozdílu ve výskytu laboratorně potvrzené chřipky“. Tato metaanalýza 2016 zjistila, že jak randomizované kontrolované studie, tak observační studie respirátorů N95 a chirurgických masek používaných zdravotnickými pracovníky neprokázaly přínos proti přenosu akutních infekcí dýchacích cest. Bylo také zjištěno, že akutní přenos respirační infekce „mohl nastat během kontaminace poskytnutého dýchacího ochranného vybavení během skladování a opětovného použití masek a respirátorů po celý pracovní den.“ Metaanalýza 17 studií týkajících se masek a vlivu na přenos chřipky v roce 2011 zjistila, že „žádná ze studií neprokázala přesvědčivý vztah mezi použitím masky / respirátoru a ochranou před chřipkovou infekcí“. Autoři však spekulovali, že účinnost masek může souviset s časným, důsledným a správným používáním. Rovněž bylo zjištěno, že použití obličejové masky není chrání před nachlazením ve srovnání s kontrolami bez obličejových masek mezi zdravotnickými pracovníky. Proudění vzduchu kolem masek Předpokládá se, že masky jsou účinné při bránění dopředného pohybu virových částic. Vzhledem k těm, které jsou umístěny vedle nositele masek nebo za ním, došlo k dalšímu přenosu částic tekutin zatížených viry z maskovaných jedinců než od jedinců bez maskování, a to pomocí „několika únikových trysek, včetně intenzivních proudů dozadu a dolů, které mohou představovat velká nebezpečí, “A„ potenciálně nebezpečný únikový paprsek až několik metrů. “ U všech masek se předpokládalo, že snižují průtok vzduchu směrem vpřed o 90% nebo více, když nemají masku. Schlierenovo zobrazení však ukázalo, že jak chirurgické masky, tak i masky s látkou, měly dále obočí trysky , než aby vůbec neměly žádnou masku, 182 mm a 203 mm, v porovnání se žádnými maskami bez masky. Jak u N95, tak u chirurgických masek bylo zjištěno, že vyloučené částice od 0,03 do 1 mikronu byly vychýleny kolem okrajů každé masky a že došlo k měřitelnému průniku částic filtrem každé masky. Pronikání přes masky Studie 44 značek masek zjistila průměrnou 35,6% penetraci . Většina lékařských masek měla penetraci přes 20%, zatímco „obecné masky a kapesníky neměly z hlediska účinnosti aerosolové filtrace žádnou ochrannou funkci.“ Studie zjistila, že „bylo zjištěno, že„ lékařské masky, obecné masky a kapesníky poskytují malou ochranu proti respiračním aerosolům “. Může být užitečné si uvědomit, že aerosol je koloidní suspenze kapalných nebo pevných částic v plynu. Při dýchání je příslušným aerosolem suspenze bakteriálních nebo virových částic vdechovaných nebo vydechovaných dechech. V jiné studii penetrace látkových masek částicemi byla téměř 97% a lékařské masky 44%. Respirátory N95 Honeywell je výrobcem respirátorů N95. Jsou vyrobeny s 0,3 mikronovým filtrem. Respirátory N95 jsou takto pojmenovány, protože 95% částic o průměru 0,3 mikrometrů je filtrováno maskou před uživatelem, pomocí elektrostatického mechanismu. Koronaviry mají průměr přibližně 0,125 mikronů. Tato metaanalýza zjistila, že respirátory N95 neposkytují vynikající ochranu obličejovým maškám proti virovým infekcím nebo infekcím podobným chřipce. Tato studie zjistila vynikající ochranu respirátory N95, když byly fit-testovány ve srovnání s chirurgickými maskami. Tato studie zjistila, že 624 ze 714 lidí, kteří nosí masky N95, ponechali při nasazování svých vlastních masek viditelné mezery. Chirurgické masky Tato studie zjistila, že chirurgické masky neposkytují vůbec žádnou ochranu proti chřipce. Jiná studie zjistila, že chirurgické masky měly přibližně 85% poměr penetrace aerosolizovaných inaktivovaných částic chřipky a přibližně 90% bakterií Staphylococcus aureus, ačkoli částice S aureus byly přibližně 6x průměrem částic chřipky. Ve studii s 3 088 operacemi bylo zjištěno, že použití masek při chirurgickém zákroku mírně zvyšuje výskyt infekce nad nemaskováním. Bylo zjištěno, že masky chirurgů nemají pacientům žádný ochranný účinek. Jiné studie nezjistily žádný rozdíl v míře infekce rány s chirurgickými maskami a bez nich. Tato studie zjistila, že „chybí podstatné důkazy na podporu tvrzení, že obličejové masky chrání pacienta nebo chirurga před infekční kontaminací.“ Tato studie zjistila, že lékařské masky mají širokou škálu účinnosti filtrace, přičemž většina vykazuje účinnost 30% až 50%. Jsou konkrétně chirurgické masky účinné při zastavení přenosu koronavirů na člověka? Bylo zjištěno, že jak experimentální, tak kontrolní skupiny, maskované a nemaskované, „nevylévají detekovatelný virus v respiračních kapičkách nebo aerosolech“. V této studii „nepotvrdili infekčnost koronaviru“, jak bylo zjištěno při vydechovaném dechu. Studie penetrace aerosolu ukázala, že dvě z pěti studovaných chirurgických masek měly 51% až 89% penetraci polydisperzních aerosolů. V jiné studii, která pozorovala subjekty při kašlání, „ani chirurgické ani vatové masky účinně filtrovaly SARS-CoV-2 během kašle infikovaných pacientů.“ A více virových částic bylo nalezeno na vnější straně než na vnitřní straně testovaných masek. Látkové masky Bylo zjištěno, že maskovací látky mají nízkou účinnost pro blokování částic 0,3 mikrometrů a menších. Pronikání aerosolu různými maskovacími maskami zkoumanými v této studii bylo mezi 74 a 90%. Rovněž účinnost filtrace textilních materiálů byla 3% až 33% Bylo zjištěno, že zdravotničtí pracovníci, kteří nosí masku s látkou, mají 13krát větší riziko onemocnění typu chřipky než ti, kteří nosí lékařské masky. Tato analýza použití látkové masky z roku 1920 během pandemie z roku 1918 zkoumá selhání masek, které by bránily nebo zastavily přenos chřipky v té době, a dospěla k závěru, že počet vrstev textilie potřebných k zabránění pronikání patogenů by vyžadoval udusující počet vrstev a nemohl být použit z tohoto důvodu, stejně jako problém s prosakovacími otvory kolem okrajů látkových masek. Masky proti Covid-19 Redakční časopis New England Journal of Medicine na téma použití masky versus Covid-19 hodnotí tuto záležitost následovně: „Víme, že nosit masku mimo zdravotnická zařízení nabízí jen malou, pokud vůbec nějakou, ochranu před infekcí. Úřady veřejného zdraví definují významnou expozici přípravku Covid-19 jako osobní kontakt do 6 stop s pacientem se symptomatickým přípravkem Covid-19, který je udržován alespoň několik minut ). Šance na chytání Covid-19 z procházející interakce ve veřejném prostoru je proto minimální. V mnoha případech je touha po rozsáhlém maskování reflexní reakcí na úzkost nad pandemií. “ Jsou masky bezpečné? Během chůze nebo jiného cvičení Nositelé chirurgických masek po 6 minutách chůze významně zvýšili dušnost než nositelé bez masek. Výzkumníci se obávají možné zátěže obličejových masek během fyzické aktivity na plicních, oběhových a imunitních systémech, a to v důsledku redukce kyslíku a zachycování vzduchu, což snižuje podstatnou výměnu oxidu uhličitého. V důsledku hyperkapnie může dojít k přetížení srdce, přetížení ledvin a posunu k metabolické acidóze. Rizika respirátorů N95 Bylo zjištěno, že těhotné zdravotnické pracovnice mají při používání respirátorů N95 ztrátu objemu kyslíku o 13,8% ve srovnání s kontrolami. Vydechlo se o 17,7% méně oxidu uhličitého. Během používání respirátorů N95 byli studováni pacienti s terminálním onemocněním ledvin. Jejich parciální tlak kyslíku se významně snížil ve srovnání s kontrolami a zvýšil nepříznivé účinky na dýchání. 19% pacientů se během nošení masek vyvinulo různé stupně hypoxémie. Respirátory N95 zdravotnických pracovníků byly měřeny osobními vzorky bioaerosolu k přenosu viru chřipky. Bylo zjištěno, že 25% respirátorů obličejových respirátorů obsahuje chřipku na pohotovostním oddělení během chřipkové sezóny 2015. Rizika chirurgických masek Chirurgické masky zdravotnických pracovníků byly také měřeny osobními vzorky bioaerosolu, aby se uchytily na chřipkový virus. Na vnějším povrchu použitých léčebných masek byly nalezeny různé respirační patogeny, které by mohly vést ke kontaminaci. Bylo zjištěno, že riziko je vyšší s delší dobou používání masky. Bylo také zjištěno, že chirurgické masky jsou úložištěm bakteriální kontaminace. Zdroj bakterií byl určen spíše jako povrch těla chirurgů než v prostředí operačních sálů. Vzhledem k tomu, že lékaři mají chirurgické zákroky od hlavy k patě, mělo by se toto zjištění týkat zejména laiků, kteří nosí masky. Bez ochranného oděvu chirurgů mají laici obecně ještě více exponovaný povrch těla, který slouží jako zdroj bakterií, které se shromažďují na jejich maskách. Rizika látkových masek Zdravotničtí pracovníci, kteří mají na sobě masku s látkou, měli po čtyřech týdnech nepřetržitého používání v zaměstnání ve srovnání s kontrolami výrazně vyšší výskyt chřipky podobné nemoci. Zvýšená míra infekce u uživatelů masky může být způsobena oslabením imunitní funkce během používání masky. Bylo zjištěno, že chirurgové mají po operacích nižší saturaci kyslíkem i po 30 minutách. Nízký kyslík indukuje hypoxií indukovatelný faktor 1 alfa . To zase zase reguluje CD4 + T-buňky. CD4 + T-buňky jsou zase nezbytné pro virovou imunitu. Rizika vážení versus přínosy použití masky V létě roku 2020 dochází ve Spojených státech k nárůstu populárního používání masek, který často propagují média, političtí vůdci a celebrity. Domácí a nakupované látkové masky a chirurgické masky nebo masky N95 jsou využívány veřejností zejména při vstupu do obchodů a jiných veřejně přístupných budov. Někdy se používají šátky nebo šátky. Použití obličejových masek, ať už textilních, chirurgických nebo N95, vytváří špatnou překážku pro aerosolizované patogeny, jak můžeme vidět z metaanalýz a dalších studií v tomto dokumentu, což umožňuje přenos aerosolizovaných patogenů na jiné v různých směrech. jako sebekontaminace. Rovněž je třeba vzít v úvahu, že masky brání potřebnému objemu přívodu vzduchu potřebného pro odpovídající výměnu kyslíku, což má za následek pozorované fyziologické účinky, které mohou být nežádoucí. Dokonce i šestiminutové procházky, natož namáhavější aktivita, vedly k dušnosti. Objem volného kyslíku v typickém dechu je asi 100 ml, používaný pro normální fyziologické procesy. 100 ml O2 výrazně převyšuje objem patogenu potřebného pro přenos. Předchozí údaje ukazují, že masky slouží spíše jako nástroje bránící normálnímu dýchání, spíše než jako účinné překážky pro patogeny. Masky by proto neměly používat širokou veřejnost, ani dospělí, ani děti, a jejich omezení jako profylaxe proti patogenům by se měla brát v úvahu také ve zdravotnických zařízeních. Poznámky 1 T. Jefferson, M Jones, et al. Fyzické intervence k přerušení nebo snížení šíření respiračních virů. MedRxiv. 2020 7. dubna. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2 2 J Xiao, E Shiu a kol. Nefarmakologická opatření proti pandemické chřipce v nezdravotnických zařízeních - osobní ochranná a environmentální opatření. Centra pro kontrolu nemocí. 26 ; 2020 květen. https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article 3 J Brainard, N Jones, et al. Masky a podobné bariéry, které zabraňují respiračním onemocněním, jako je COVID19: rychlý a systematický přehled. MedRxiv. 2020 1. dubna. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1.full.pdf 4 L Radonovich M Simberkoff, et al. Respirátory N95 vs lékařské masky pro prevenci chřipky u zdravotnického personálu: randomizovaná klinická studie. JAMA. 2019, 3. září, 322 : 824-833. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214 5 J Smith, C MacDougall. CMAJ. 2016, 17. května, 188 ; 567-574. https://www.cmaj.ca/content/188/8/567 6 F bin-Reza, V Lopez, et al. Používání masek a respirátorů k zabránění přenosu chřipky: systematický přezkum vědeckých důkazů. 2012 Jul; 6 : 257-267. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/ 7 J. Jacobs, S. Ohde a kol. Použití chirurgických obličejových masek ke snížení výskytu nachlazení u zdravotnických pracovníků v Japonsku: randomizovaná kontrolovaná studie. Am J Infect Control. 2009 červen; 37 : 417-419. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/ 8 M. Viola, B Peterson, et al. Obaly na obličej, rozptyl aerosolu a zmírnění rizika přenosu viru. https://arxiv.org/abs/2005.10720 , https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2005/2005.10720.pdf 9 S. Grinshpun, H. Haruta a kol. Výkon respirátoru N95 s filtrem a chirurgické masky při dýchání člověka: dvě cesty pro pronikání částic. J Occup Env Hygiene. 2009; 6 : 593-603. https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/15459620903120086 10 H Jung, J Kim, et al. Porovnání účinnosti filtrace a poklesu tlaku u anti-žlutých pískových masek, karanténních masek, lékařských masek, obecných masek a kapesníků. Aerosol Air Qual Res. 14. června 2013: 14: 991 - 1002. https://aaqr.org/articles/aaqr-13-06-oa-0201.pdf 11 C MacIntyre, H Seale, et al. Klastrová randomizovaná studie látkových masek ve srovnání s lékařskými maskami zdravotnických pracovníků. BMJ Open. 2015; 5 https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long Bylo vysvětleno 12 masek N95. https://www.honeywell.com/en-us/newsroom/news/2020/03/n95-masks-explained 13 V Offeddu, C Yung, et al. Účinnost masek a respirátorů proti infekcím u zdravotnických pracovníků: Systematická kontrola a metaanalýzy. Clin Inf Dis. 65 , 2017, 1. prosince; 1934-1942. https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747 14 C MacIntyre, Q Wang, et al. Klastrová randomizovaná klinická studie porovnávající fit-testované a non-fit-testované respirátory N95 s lékařskými maskami, aby se zabránilo infekci virem dýchacích cest u zdravotnických pracovníků. Influenza J. 3. prosince 2010. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo 15 M Walker. Studie zpochybňuje masky N95 pro veřejnost. MedPage dnes. 2020 20. května. https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/86601 16 C MacIntyre, Q Wang, et al. Klastrová randomizovaná klinická studie porovnávající fit-testované a non-fit-testované respirátory N95 s lékařskými maskami, aby se zabránilo infekci virem dýchacích cest u zdravotnických pracovníků. Influenza J. 3. prosince 2010. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo 17 N Shimasaki, A Okaue, et al. Porovnání účinnosti filtru lékařských netkaných textilií proti třem různým mikrobovým aerosolům. Biocontrol Sci. 2018; 23 . 61-69. https://www.jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en 18 T Tunevall. Pooperační infekce rány a chirurgické obličejové masky: kontrolovaná studie. World J Surg. 1991 květen; 15: 383-387. https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01658736 19 N Orr. Je v operačním sále nutná maska? Ann Royal Coll Surg Eng 1981: 63: 390-392. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse01509-0009.pdf 20 N Mitchell, S Hunt. Chirurgické obličejové masky v moderních operačních sálech - nákladný a zbytečný rituál? J Hosp Infection. 18 ; 1991 1. července 239-242. https://www.journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701 90148-2/pdf 21 C DaZhou, P Sivathondan, et al. Odhalení chirurgů: důkazní základna za použití obličejových masek v chirurgii. JR Soc Med. 2015 červen; 108 : 223-228. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4480558/ 22 L Brosseau, M Sietsema. Komentář: Masky pro všechny pro Covid-19 nejsou založeny na zvukových datech. U Minn Ctr Inf Dis Res Pol. 2020 1. dubna. https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data 23 N Leung, D Chu a kol. Prolévání respiračního viru při vydechovaném dechu a účinnost obličejových masek Nature Research. 2020, březen 7, 26, 676 - 680 . https://www.researchsquare.com/article/rs-16836/v1 24 S. Rengasamy, B. Eimer, et al. Jednoduchá ochrana dýchacích cest - vyhodnocení filtračního výkonu látkových masek a běžných textilních materiálů proti částicím o velikosti 20-1000 nm. Ann Occup Hyg. 2010 říjen; 54 : 789-798. https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744 25 S. Bae, M Kim, et al. Účinnost chirurgických a vatových masek při blokování SARS-CoV-2: kontrolované srovnání u 4 pacientů. Ann Int Med. 2020 6. dubna. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342 26 S. Rengasamy, B. Eimer, et al. Jednoduchá ochrana dýchacích cest - vyhodnocení filtračního výkonu látkových masek a běžných textilních materiálů proti částicím o velikosti 20-1000 nm. Ann Occup Hyg. 2010 říjen; 54 : 789-798. https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744 27 C MacIntyre, H Seale, et al. Klastrová randomizovaná studie látkových masek ve srovnání s lékařskými maskami zdravotnických pracovníků. BMJ Open. 2015; 5 https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long 28 W Kellogg. Experimentální studie účinnosti gázových obličejových masek. Am J Pub Health. 1920. 34-42. https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.10.1.34 29 M. Klompas, C Morris, et al. Univerzální maskování v nemocnicích v éře Covid-19. N Eng J Med. 2020; 382 e63. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372 30 E Person, C Lemercier et al. Účinek chirurgické masky na vzdálenost šesti minut chůze. Rev Mal Respir. 2018 Mar; 35 : 264-268. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/ 31 B Chandrasekaran, S Fernandes. Cvičení s obličejovou maskou; manipulujeme s ďáblovým mečem - fyziologickou hypotézou. Med Hypothese. 2020 22. června 144: 110002. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/ 32 P Shuang Ye Tong, A Sugam Kale, et al. Respirační důsledky použití masky typu N95 u těhotných zdravotnických pracovníků - kontrolovaná klinická studie. Protimikrobní ochrana proti infekcím. 2015 16. listopadu; 4:48. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/ 33 T Kao, K Huang, et al. Fyziologický dopad nošení masky N95 během hemodialýzy jako preventivní opatření proti SARS u pacientů s konečným onemocněním ledvin. J Formos Med Assoc. 2004 srpen; 103 : 624-628. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/ 34 F Blachere, W Lindsley a kol. Hodnocení expozice a zotavení z chřipkového viru z kontaminovaných chirurgických masek a respirátorů N95. Metody J Viro. 2018 říjen; 260: 98-106. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/ 35 A Rule, O Apau, et al. Expozice zdravotnického personálu na pohotovostním oddělení během chřipkové sezóny. PLoS One. 2018 31. srpna; 13 : e0203223. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30169507/ 36 F Blachere, W Lindsley a kol. Hodnocení expozice a zotavení z chřipkového viru z kontaminovaných chirurgických masek a respirátorů N95. Metody J Viro. 2018 říjen; 260: 98-106. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/ 37 A Chughtai, S. Stelzer-Braid, et al. Kontaminace respiračními viry na našem povrchu lékařských masek používaných zdravotnickými pracovníky. BMC Infect Dis. 2019 3. června; 19 : 491. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/ 38 L Zhiqing, C Yongyun, et al. J Orthop Translat. 2018 27. června; 14: 57-62. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30035033/ 39 C MacIntyre, H Seale, et al. Klastrová randomizovaná studie látkových masek ve srovnání s lékařskými maskami zdravotnických pracovníků. BMJ Open. 2015; 5 https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577 40 A Beder, U Buyukkocak, et al. Předběžná zpráva o deoxygenaci vyvolané chirurgickou maskou během velkého chirurgického zákroku. Neurocirugia. 2008; 19: 121-126. http://scielo.isciii.es/pdf/neuro/v19n2/3.pdf 41 D Lukašev, B Klebanov, et al. Špičková funkce: Faktor 1-alfa indukovatelný hypoxií a jeho krátká izoforma indukovatelná aktivací negativně regulují funkce CD4 + a CD8 + T lymfocytů. J Immunol. 15. října 2006; 177 4962-4965. https://www.jimmunol.org/content/177/8/4962 42 Sant, McMichael. Odhalení úlohy CD4 + T-buněk ve virové imunitě. J Exper Med. 30. června 2012; 209 : 1391-1395. https://europepmc.org/article/PMC/3420330 Celý příběh si přečtěte zde ...